去年以來，大量來自敘利亞等中東國家的難民湧入歐洲。在這些難民中，有真正流離失所的（特別是受迫害的基督徒），也有試圖尋找更好發展機會的，也有恐怖分子所僞裝的。如何接待這些“難民”，是否接收他們進入自己的國家，接納他們融入社會，成爲歐洲許多國家的紛爭。近來，在美國，在巴黎恐怖襲擊的陰影之下，歐巴馬當局仍然繼續推行擴大接受10000名敘利亞難民的計劃，受到了31位州長的抵制。衆議院也通過法案，加强對難民的審查，在事實上減少了難民進入美國的可能；但是總統威脅要否決這項法案。
基督徒應當如何看待這個問題？更多的難民湧入，是傳福音的機會？是表達愛的契機？還是最終將引入恐怖分子的愚昧舉動？
要回答這個問題，首先我們要明白，基督徒個人的行爲，和國家的政策，并非是一回事。
對於基督徒個人的愛心和行爲，在聖經上有很多教導。基督徒應當愛仇敵，爲他們禱告；應當扶助窮困的人，做好“撒瑪利亞人”，關心窮人的需要；也應當傳福音給他人。對於中東困局、敘利亞戰事、難民危機，許多基督徒都在默默地做自己當作的事情，有的出錢，有的甚至冒著被“伊斯蘭國”和其他恐怖組織綁架的危險，親自到當地做義工。也有基督徒自發組織起來，到當地去抗擊恐怖分子。
有人說，既是如此，我們爲什麽不讓更多的難民來到我們的國家？這樣，我們不用遠行，就能照顧到更多的人了。
這種想法看似高尚，其實是以愛心來挾持他人（基督徒，以致基督徒），以犧牲他們的安全和利益，來滿足自己所謂的虛榮。
舉一個簡單的例子。如果一位基督徒關心無家可歸者，他（她）有很多可做的，但是，他一定會（或者要）帶無家可歸者到自己家來住嗎？這不是個人所能決定的，也應當看其他家庭成員（配偶、孩子等）的意見，甚至包括鄰居的意見，因爲這個行爲，已經影響到多人的利益。
假使這家人都願意接納無家可歸者來自己家住，他們是否能强迫所有的鄰居都同樣做呢？或是要求教會所有弟兄姊妹都這麽做呢？或是要求別的教會也如此嗎？如果誰不願意，那麽就是沒有愛心、不屬靈、不關心人嗎？這種脅迫本身，就是一種論斷，是違背聖經教導的。若有人心裏以爲自己比別人更高尚，那是驕傲，也是不可取的。
這個例子還有不恰當的地方。無家可歸者中雖然有一些行爲不端的人，而現在所謂的敘利亞難民中，有極端伊斯蘭分子，甚至可能有恐怖分子。這絕非簡單的問答、背景調查就能甄別的（且不説美國情報部門表示他們并沒有足夠的能力調查）。
這就是當前移民危機的現狀，有些教會或者教會機構覺得自己有愛心，或是要以此機會擴張“主的教會”，於是在政策的層面鼓吹放鬆難民接納政策，他們是以自己的標準去論斷其他的教會以及非基督徒。他們自己願意犧牲，但是卻要求別人也一樣爲了他們的愛心和使命犧牲利益，其邏輯是及其荒謬的。
更有甚者，現實的情況是，許多教會聲稱以“傳福音”爲目的鼓吹接納難民，及至真正接觸到了難民，就害怕“冒犯”了難民，不敢提耶穌，不敢傳福音，甚至連教會的十字架都主動拿下（瑞士的一間教會就是如此行的），開放教會的空間讓穆斯林做禮拜來敬拜他們的神。不僅福音沒有傳，連教會都搭進去了。
有人說，那耶穌不也曾是難民（流亡埃及期間）嗎？接待難民不就是接待耶穌嗎？這種説法的幼稚之處在於，難民和難民，本身就是有分別的。耶穌是穆斯林難民嗎？恐怖分子滲透進敘利亞難民群體，而耶穌有任何恐怖主義的成分嗎？耶穌指著他的門徒說，接待“小子里的一個”，就是接待他。這指向的是基督徒，還是穆斯林呢？
又有人說，如果碰到這種情況，耶穌會怎麽做呢（what will Jesus do）？你在聖經中看到任何地方耶穌試圖通過國家、政權來完成他的使命嗎？耶穌有教導信徒去改變國家政策來實現教會的目的嗎？耶穌有教導說我們可以犧牲他人的利益來傳福音、建立教會嗎？
基督徒應當明白，耶穌的教訓，往往都是針對個人、針對教會的。如果你或你的教會有心去關心人，無論是難民、移民、無家可歸者，在你身邊并不缺乏需要關心的人，你可以以此做起。你可以禱告、奉獻，也可以走出去親身關懷他們。如果你願意去接觸更多的人，你甚至可以去危險的區域（在你家人許可的情況下）。但是，你沒有權利說，讓更多的難民、非法移民進入你的國家，危害他人的安全，來滿足你所謂的愛心。如果你還以此來指責別的基督徒，這樣的行爲，似乎離法利賽人也不遠了。
