基督徒就應當支持國家接收更多難民的政策嗎？

去年以來，大量來自敘利亞等中東國家的難民湧入歐洲。在這些難民中，有真正流離失所的（特別是受迫害的基督徒），也有試圖尋找更好發展機會的，也有恐怖分子所僞裝的。如何接待這些“難民”，是否接收他們進入自己的國家，接納他們融入社會，成爲歐洲許多國家的紛爭。近來，在美國，在巴黎恐怖襲擊的陰影之下，歐巴馬當局仍然繼續推行擴大接受10000名敘利亞難民的計劃，受到了31位州長的抵制。衆議院也通過法案，加强對難民的審查，在事實上減少了難民進入美國的可能；但是總統威脅要否決這項法案。

基督徒應當如何看待這個問題？更多的難民湧入，是傳福音的機會？是表達愛的契機？還是最終將引入恐怖分子的愚昧舉動？

要回答這個問題，首先我們要明白，基督徒個人的行爲，和國家的政策，并非是一回事。

對於基督徒個人的愛心和行爲，在聖經上有很多教導。基督徒應當愛仇敵，爲他們禱告；應當扶助窮困的人，做好“撒瑪利亞人”，關心窮人的需要；也應當傳福音給他人。對於中東困局、敘利亞戰事、難民危機，許多基督徒都在默默地做自己當作的事情，有的出錢，有的甚至冒著被“伊斯蘭國”和其他恐怖組織綁架的危險，親自到當地做義工。也有基督徒自發組織起來，到當地去抗擊恐怖分子。

有人說，既是如此，我們爲什麽不讓更多的難民來到我們的國家？這樣，我們不用遠行，就能照顧到更多的人了。

這種想法看似高尚，其實是以愛心來挾持他人（基督徒，以致基督徒），以犧牲他們的安全和利益，來滿足自己所謂的虛榮。

舉一個簡單的例子。如果一位基督徒關心無家可歸者，他（她）有很多可做的，但是，他一定會（或者要）帶無家可歸者到自己家來住嗎？這不是個人所能決定的，也應當看其他家庭成員（配偶、孩子等）的意見，甚至包括鄰居的意見，因爲這個行爲，已經影響到多人的利益。

假使這家人都願意接納無家可歸者來自己家住，他們是否能强迫所有的鄰居都同樣做呢？或是要求教會所有弟兄姊妹都這麽做呢？或是要求別的教會也如此嗎？如果誰不願意，那麽就是沒有愛心、不屬靈、不關心人嗎？這種脅迫本身，就是一種論斷，是違背聖經教導的。若有人心裏以爲自己比別人更高尚，那是驕傲，也是不可取的。

這個例子還有不恰當的地方。無家可歸者中雖然有一些行爲不端的人，而現在所謂的敘利亞難民中，有極端伊斯蘭分子，甚至可能有恐怖分子。這絕非簡單的問答、背景調查就能甄別的（且不説美國情報部門表示他們并沒有足夠的能力調查）。

這就是當前移民危機的現狀，有些教會或者教會機構覺得自己有愛心，或是要以此機會擴張“主的教會”，於是在政策的層面鼓吹放鬆難民接納政策，他們是以自己的標準去論斷其他的教會以及非基督徒。他們自己願意犧牲，但是卻要求別人也一樣爲了他們的愛心和使命犧牲利益，其邏輯是及其荒謬的。

更有甚者，現實的情況是，許多教會聲稱以“傳福音”爲目的鼓吹接納難民，及至真正接觸到了難民，就害怕“冒犯”了難民，不敢提耶穌，不敢傳福音，甚至連教會的十字架都主動拿下（瑞士的一間教會就是如此行的），開放教會的空間讓穆斯林做禮拜來敬拜他們的神。不僅福音沒有傳，連教會都搭進去了。

有人說，那耶穌不也曾是難民（流亡埃及期間）嗎？接待難民不就是接待耶穌嗎？這種説法的幼稚之處在於，難民和難民，本身就是有分別的。耶穌是穆斯林難民嗎？恐怖分子滲透進敘利亞難民群體，而耶穌有任何恐怖主義的成分嗎？耶穌指著他的門徒說，接待“小子里的一個”，就是接待他。這指向的是基督徒，還是穆斯林呢？

又有人說，如果碰到這種情況，耶穌會怎麽做呢（what will Jesus do）？你在聖經中看到任何地方耶穌試圖通過國家、政權來完成他的使命嗎？耶穌有教導信徒去改變國家政策來實現教會的目的嗎？耶穌有教導說我們可以犧牲他人的利益來傳福音、建立教會嗎？

基督徒應當明白，耶穌的教訓，往往都是針對個人、針對教會的。如果你或你的教會有心去關心人，無論是難民、移民、無家可歸者，在你身邊并不缺乏需要關心的人，你可以以此做起。你可以禱告、奉獻，也可以走出去親身關懷他們。如果你願意去接觸更多的人，你甚至可以去危險的區域（在你家人許可的情況下）。但是，你沒有權利說，讓更多的難民、非法移民進入你的國家，危害他人的安全，來滿足你所謂的愛心。如果你還以此來指責別的基督徒，這樣的行爲，似乎離法利賽人也不遠了。

粗粮锅巴评论：中国为何遭人恨

最近白宫网站的一个请愿吸引了很多人的眼球。在左派媒体ABC的一个儿童谈话娱乐节目中，主持人Jimmy Kimmel和几个小孩讨论解决债务危机的问题。一个小孩提出“把中国人都杀光”，这样就不用还欠中国的钱了。Kimmel并没有当场严厉教育这个小孩，而是将其作为一种解决方案进一步讨论。

此举触动了华人和一些其他亚裔民族主义者敏感的神经，蜂拥到白宫网站去情愿，指责其为纳粹言论，要求必须删掉节目，严肃道歉。

这个小孩的言论当然是不当的，或许其家教应当加强，但这是小孩的家事，而整个节目毕竟只是一个娱乐节目，ABC如今也道歉了，就不必上纲上线了。请愿者大约还是以党媒体的思维以为所有的电视节目都是教育的目的吧。

在相关的讨论中，有人提到说，美国人敢说“把墨西哥人都杀光”吗？这又是一种莫名其妙的民族自卑感，以为只有自己的民族会被欺负。“杀光墨西哥人”在美国当然是个敏感话题，因为大多数非法移民都是墨西哥裔，左派正迫不及待地拥抱他们，要搞大赦，让他们成为民主党的铁票仓呢。但是无论如何，美国人或喜欢或不喜欢墨西哥人，但是并不会对墨西哥这个国家产生恐惧，因为墨西哥是民主国家。六七十年代，美国人恐惧苏联人，小孩子开玩笑也以“俄国人来了”为恐怖。如今共产苏联已经倒台，美俄关系大大改善（虽然近年因为普京掌权有所下降）。共产中国接过了棒子，成为让美国人恐惧的对象。

（图：解决中国遭人恨问题的障碍）

中国是共产党统治的极权国家，一味拒绝维护人权、宪政的普世价值，压制包括言论自由、宗教自由、集会自由等基本政治权利，怀抱阴魂不散的马克思主义，近来又试图为毛主义招魂，支持一切极权国家，与民主世界为敌。近来随着经济实力的增强，更是非横跋扈，四处叫嚣，让近邻恐惧，也难以取得世界的信任。

中国的官方教育就是仇恨教育，仇视美国、西方的内容比比皆是，更不用提对于日本的仇恨。去年反日游行中，不是有人打着“宁愿华夏满地坟，也要杀光日本人”的口号吗？这可不是小孩子的玩笑，而是成年人被煽动出来的真实的仇恨。若是这些请愿者真是为了反对纳粹言论，他们怎么不去中南海网站请愿去？（当然，他们更应该反思，中南海怎么没有请愿网站呢？）

美国人一向是对中国友好的。八十年代以后，随着中国政治的开放，一批留学生来到美国，向往西方的先进文化和科学知识。他们大都得到了美国人很热情的接待。但是，这种趋势也在慢慢改变。新近出国的自费小留学生，他们的家庭往往是改革中的既得利益者，对中国的国情一知半解，来到美国，自以为就是中国人的代表。可惜的是，他们并没有学到美国的传统，抱团簇拥，无法融入主流社会，留学生的团体往往成为民族主义的温床。更有一小部分低素质的留学生，把国内各种不良风气带到美国来，炫富、跋扈、打架斗殴、飚车撞人，不一而足，也让华人的形象受到很大的损害。

华人请愿者蜂拥白宫网站，其实也有一点正面的意义，就是他们或许会明白，人是有言论自由的。有人发表不恰当的言论，他们也有权利发表反驳的言论。白宫网站或许不是最恰当的地方，因为这个事情和美国政府没有任何直接的关系。认为政府可以控制言论，或是压制错误的思想，这本身就是奴性教育的结果。