基督徒就應當支持國家接收更多難民的政策嗎？

去年以來，大量來自敘利亞等中東國家的難民湧入歐洲。在這些難民中，有真正流離失所的（特別是受迫害的基督徒），也有試圖尋找更好發展機會的，也有恐怖分子所僞裝的。如何接待這些“難民”，是否接收他們進入自己的國家，接納他們融入社會，成爲歐洲許多國家的紛爭。近來，在美國，在巴黎恐怖襲擊的陰影之下，歐巴馬當局仍然繼續推行擴大接受10000名敘利亞難民的計劃，受到了31位州長的抵制。衆議院也通過法案，加强對難民的審查，在事實上減少了難民進入美國的可能；但是總統威脅要否決這項法案。

基督徒應當如何看待這個問題？更多的難民湧入，是傳福音的機會？是表達愛的契機？還是最終將引入恐怖分子的愚昧舉動？

要回答這個問題，首先我們要明白，基督徒個人的行爲，和國家的政策，并非是一回事。

對於基督徒個人的愛心和行爲，在聖經上有很多教導。基督徒應當愛仇敵，爲他們禱告；應當扶助窮困的人，做好“撒瑪利亞人”，關心窮人的需要；也應當傳福音給他人。對於中東困局、敘利亞戰事、難民危機，許多基督徒都在默默地做自己當作的事情，有的出錢，有的甚至冒著被“伊斯蘭國”和其他恐怖組織綁架的危險，親自到當地做義工。也有基督徒自發組織起來，到當地去抗擊恐怖分子。

有人說，既是如此，我們爲什麽不讓更多的難民來到我們的國家？這樣，我們不用遠行，就能照顧到更多的人了。

這種想法看似高尚，其實是以愛心來挾持他人（基督徒，以致基督徒），以犧牲他們的安全和利益，來滿足自己所謂的虛榮。

舉一個簡單的例子。如果一位基督徒關心無家可歸者，他（她）有很多可做的，但是，他一定會（或者要）帶無家可歸者到自己家來住嗎？這不是個人所能決定的，也應當看其他家庭成員（配偶、孩子等）的意見，甚至包括鄰居的意見，因爲這個行爲，已經影響到多人的利益。

假使這家人都願意接納無家可歸者來自己家住，他們是否能强迫所有的鄰居都同樣做呢？或是要求教會所有弟兄姊妹都這麽做呢？或是要求別的教會也如此嗎？如果誰不願意，那麽就是沒有愛心、不屬靈、不關心人嗎？這種脅迫本身，就是一種論斷，是違背聖經教導的。若有人心裏以爲自己比別人更高尚，那是驕傲，也是不可取的。

這個例子還有不恰當的地方。無家可歸者中雖然有一些行爲不端的人，而現在所謂的敘利亞難民中，有極端伊斯蘭分子，甚至可能有恐怖分子。這絕非簡單的問答、背景調查就能甄別的（且不説美國情報部門表示他們并沒有足夠的能力調查）。

這就是當前移民危機的現狀，有些教會或者教會機構覺得自己有愛心，或是要以此機會擴張“主的教會”，於是在政策的層面鼓吹放鬆難民接納政策，他們是以自己的標準去論斷其他的教會以及非基督徒。他們自己願意犧牲，但是卻要求別人也一樣爲了他們的愛心和使命犧牲利益，其邏輯是及其荒謬的。

更有甚者，現實的情況是，許多教會聲稱以“傳福音”爲目的鼓吹接納難民，及至真正接觸到了難民，就害怕“冒犯”了難民，不敢提耶穌，不敢傳福音，甚至連教會的十字架都主動拿下（瑞士的一間教會就是如此行的），開放教會的空間讓穆斯林做禮拜來敬拜他們的神。不僅福音沒有傳，連教會都搭進去了。

有人說，那耶穌不也曾是難民（流亡埃及期間）嗎？接待難民不就是接待耶穌嗎？這種説法的幼稚之處在於，難民和難民，本身就是有分別的。耶穌是穆斯林難民嗎？恐怖分子滲透進敘利亞難民群體，而耶穌有任何恐怖主義的成分嗎？耶穌指著他的門徒說，接待“小子里的一個”，就是接待他。這指向的是基督徒，還是穆斯林呢？

又有人說，如果碰到這種情況，耶穌會怎麽做呢（what will Jesus do）？你在聖經中看到任何地方耶穌試圖通過國家、政權來完成他的使命嗎？耶穌有教導信徒去改變國家政策來實現教會的目的嗎？耶穌有教導說我們可以犧牲他人的利益來傳福音、建立教會嗎？

基督徒應當明白，耶穌的教訓，往往都是針對個人、針對教會的。如果你或你的教會有心去關心人，無論是難民、移民、無家可歸者，在你身邊并不缺乏需要關心的人，你可以以此做起。你可以禱告、奉獻，也可以走出去親身關懷他們。如果你願意去接觸更多的人，你甚至可以去危險的區域（在你家人許可的情況下）。但是，你沒有權利說，讓更多的難民、非法移民進入你的國家，危害他人的安全，來滿足你所謂的愛心。如果你還以此來指責別的基督徒，這樣的行爲，似乎離法利賽人也不遠了。

V.D. Hanson：民主的灾难即将来临

作者：Victor Davis Hanson

翻译：粗粮锅巴

（Victor Davis Hanson是美国军事历史学家、专栏作家，曾任古典学教授和古代战争史专家。他在“国家评论（National Review）”和其他媒体上有关于现代战争和当代政治的评论。他曾经是加州州立大学古典学教授，现任斯坦福大学胡佛研究所Martin and Illie Anderson高级研究员。）

（为了帮助文章的理解，括号内的内容为译者所加。）

民主的灾难即将来临 The Democratic Disasters to Come

（对奥巴马医保）撤资的争论结束了，两党间的互相指责也褪去了颜色。我们回到了现实生活当中。当然，美国的长期前景，相比于其他国家的未来 -- 无论是人口、军事实力、食品生产、宪法稳定性、能源或是高等教育 -- 至少还是光明的。

但是在短期内，我们正在经过一个可能影响正常商业行为的地雷阵。相比于共和党人，这将带给民主党人更多的损害。

• 零利率

现实情况是，到奥巴马八年执政结束的时候，他将借贷比之前所有总统的总和还多的债务。让人难以置信的是，我们正在以15年前的价格得到这17万亿的巨额贷款。这样免费使用资金而没有造成汹涌的通货膨胀几乎是史无前例的--但这种状况不可能持久。

事实上，虽然在2012年我们欠债17万亿美元，大约是15年前的三倍，但是我们所支付的总年利息，按照未经通货膨胀调整的美元计算，和1997年大约是相同的。造成这种异常的唯一可能的原因就是，今天的利率大约是2.2%，仅仅是当年的1/3。

假如利率回到1997年的水平，比如说6.6％，每年我们将为债务付出超过1万亿美元的利息。这个“庞氏骗局“的巨大收益者是华尔街，在那里充斥着外国和和国内资本。它不需要做任何事情，就可以获得比普通储户可怜的1％利率高得多的回报。

穷人能够从联邦开支增加中得到好处，并且减免联邦所得税。相比之下，中产阶级仍然要支付学生贷款、信用卡，或者汽车贷款的高额利息。他们储蓄账户只提供微乎其微的利息。在2008年（金融危机）后，他們只能在没有准备好的情況下被迫涉足房地产或股票市场（以获得较高的回报）。

从某种意义上说，（由于低利率政策），为了资助联邦政府重新分配资产（均贫富）的政策，美国国债和存折储蓄持有人失去了数千亿美元的利息回报（例如，相比于5%的正常利率，当前1％利率相当低）。

低利率，或者说事实上的负利率（相比于通货膨胀）让接近退休年龄的人继续工作，阻碍了年轻人的就业前景，阻止人们节俭、储蓄和投资，这种政策的危害在经济缓慢复苏的过程中被低估了。民主党需要解决维持零利率来支持他们最近试图增加6万亿美元债务的需求，与提高利息、鼓励储蓄和投资、增长就业之间的矛盾。

• 奥巴马医改

尽管“奥巴马医改”网站的技术问题可能很快解决，但是这项政策将产生的破坏和其不受欢迎性不会很快消失。

总统关于医改的承诺都将不能履行：保费将会提高而非下降。最不能承受新的财政负担的年轻人将被迫为其他人（的医保）而交税，因此他们将抵制（奥巴马医保政策）。财政赤字不仅不会得到改善，奥巴马医改更会增加赤字。保费将攀升。现有的保险方案将被改变。医生会减少，看医生会更不方便。企业不会享受新的竞争力。政府机构的豁免仍然会继续。和以往一样，富人总能找到方法绕开奥巴马医保带来的损害，然而中产阶级将不得不支付更多的医疗开销和更差的服务。

简而言之，超过3亿人会发现他们的医疗保健将变得和访问机动车辆管理局（DMV）类似。 奥巴马医改的逻辑是财富重新分配主义：拥有医疗保险的人有义务放弃一些利益来让其他人可以共享相同的利益，不论是何种情况、公平与否，也不管是因为什么原因才产生了这种差距。华盛顿已经决定，在拥有更多钱和员工的情况下，它可以决定谁拥有太好的健康保险，谁拥有太差的保险，然后进行必要的再分配调整。

政府关门可能会暂时牵制共和党，但奥巴马医改对民主党则严重得多。到2014年（选举的时候），前者已经成为古老的历史，而后者则是一个持续不断的混乱。

• 债务

自由派关于增加债务的的一切老借口现在都是值得商榷的。对外战争已经在阿富汗和伊拉克结束了。自动减赤政策（sequestration）已经让开支大大缩减。对于最高收入人群的新税率也获得通过。据信，经济也在复苏中，这也将带来新的收入。

那么，为什么我们每年仍然借用$7000亿美元的债务每年？

奥巴马将可能无法达到国内生产总值增长达4-5％的目标。他已经将那些“肥猫”的新税率提高为39％，将不能够再次提高税率。他也不能将借贷归咎于战争。相反，他将面临更高的奥巴马医改津贴的开销，这项开支将随着利率提高而飙升。除非经济高速增长、撤消奥巴马医改、进一步开放联邦土地上的私人能源开发、大幅度减少津贴，没有其他方法能够解决这一问题。

我不认为这其中的任何一项会在未来三年内实现，因此，可以预期的是，赤字将继续徘徊在每年6000亿美元至1万亿美元的范围。奥巴马再不能用“这是布什总统做的”这一借口了，因为他所在的8年期间的借贷超过了先前所有总统的总和。

• “全面的”移民改革

试图通过（对非法移民的）大赦，将是一个类似奥巴马医改的灾难。仅仅粗略调查，公众就会明白，（大赦非法移民）付出的代价将远远超过给那些“追梦者”（DREAM法案，给年幼时非法进入美国、之后遵守法律、完成教育的非法移民获得绿卡的机会，译注）一个公平的机会。相反，“合法”的移民改革提案仍然会过度偏向家庭和种族的考虑，偏向邻近的边界，而不是在不考虑种族的情况下按照教育和技能标准来选拔。民众仍然不会相信政府声称的边境安全。获得公民身份的途径仍然会提供给那些有犯罪记录（包括醉驾）和曾经领过公共救援金的人群。

总之，该法案不会给韩裔的工程师成为合法的、有技能的雇员机会，或是允许罗马尼亚裔医生执业，而不用担心被驱逐出境。

这也不是给墨西哥的国民，例如国家优秀奖学金获得者，一个就读于麻省理工学院而不担心被驱逐出境的机会。至少不完全是这样的。

相反，该法案完全是政治的和民族沙文主义的。事实上，全面移民改革是在这个时代中的最狭隘的法案：它完全偏向拉美裔的族群，超过其他任何族裔。这些拉丁裔非法移民已经违反了联邦移民法，非法地居住在这里。他们与民主党的领导们有着共享相同的种族背景。

该法案将伤害收入较低的阶层，他们中有许多是少数民族，正在和外籍廉价劳动力进行着艰难的竞争。该法案将花费大量的州预算，分配数千亿美元去补贴那些主要是从墨西哥和拉丁美洲非法到达美国、没有高中文凭、也不会说英语的非法移民。

移民改革将在一代人中确保民主党在美国西南部的多数地位，并且将内华达、亚利桑那、新墨西哥州，甚至得克萨斯州转变为类似于加州的政治状况。该法案是种族中心主义，被企业精英和民族沙文主义者所用户，是民主党战略的核心。

任何一个人，若是他关心民族溶合、不分种族的移民政策和民族消亡、低级工人的收入、公平对待中产阶级纳税人、那些真正有需要、靠政府补助生活的，或是需要有技能、受教育的合法移民，他必然要担心全面移民改革法案。

• 那么，又如何呢？

和以上所述的相反，保守主义者有许多机会来关注中产阶级福利。例如，（他们在）2012年阻止了农业法案的通过。该法案是（在这个期货价格创纪录高的时代）送给农业企业而非小农的礼物。该法案将大多数福利都留给企业，让农民几乎没有所余。在更多的联邦土地上钻探石油和天然气也是一个自然的获取成功的方法。水力压裂和水平井钻井，将有助于降低能源和燃料成本，为公众提供最快捷的方式，以增加就有机会。将能源密集型产业吸引回美国，这也应该是保守主义者可以提出的理由。

相反，零利率、奥巴马医保、更多的贷款、特赦非法移民、利用政府阻碍联邦能源租赁、反对Keystone输油管线，这些都不是能够吸引工人阶级的热点问题。共和党人，你们终于明白了吗？

原文：http://pjmedia.com/victordavishanson/the-democratic-disasters-to-come/?singlepage=true

翻译原载：http://chinesedigest.blogspot.com/2013/11/vd-hanson.html

http://culiangguoba.blogspot.com/2013/11/vd-hanson.html